في يوم الشِّعر العالمي !
	لا أرى الشِّعر قد مات، ليوارَى الثرى، أو يحتاج منّا إلى نعيٍ أو عزاء. لكنه يتهدّده أمران: 1- إرادة قتله؛ لأسباب أيديولوجيّة أو سياسيّة؛ لأن الشِّعر ثورةٌ إنسانيّة، وشَغَبٌ في وجه المسلّمات، وحجارةٌ تُلقى على الراكد في مياه النفس والمجتمع والحياة. ولهذا كان الصوت الشعريّ مريبًا مقلقًا عبر التاريخ كلّه، تقف دونه السُّلطات القيميّة على اختلافها. ومن هذا المنطلق، فليس من فراغٍ أن يسعَى الساعون إلى إماتة الشِّعر، وتحييد الفنّ، لكي لا يهيّجا العواطف، فيُقضّا المضاجع. وإن لم يمكن قتل الشِّعر، باسم الرواية مثلاً، فليُصرف إلى هامشيّات الأغراض، وإلى سراديب العبث، وإلى الغموض الفارغ، واللا معقول، واللا لغة، واللا شيء- باسم الحداثة وتجلّياتها الما ورائيّة!- أو ليُسهم الوضوح والمباشرة في تضليل الوعي العامّ وتخدير الضمائر. 2- الأمر الآخر، الذي يوهم بأن الشِّعر غائب، هو قياس خاطئ بين الشِّعر والسرد. ذلك أن الشِّعر، لطبيعته المائزة، نخبويّ دائمًا، وفي كلّ اللغات. والقول بأننا في عصر الرواية بالنظر إلى نهر السرد المتدفّق، أو جمهور المتلقّين الهادر، فيه إغفال للفارق النوعيّ بين جنسَي الشِّعر والسرد. وهو فارق أزليّ، وليس وليد اليوم. لكنه ازداد بروزًا منذ أصبح السرد نثرًا ، بعد أن كان الأدب جُلّه شِعرًا: الملحمة، المسرح-بتراجيديّاته وكوميديّاته- الشِّعر التعليمي، والحِكمي، انطلاقًا من أقدم الملاحم المعروفة، كلكامش، مرورًا بالشِّعر الهوميري، وصولاً إلى شكسبير، وهلمّ جرّا. ثم خلُص الشِّعر في العصر الحديث غنائيًّا صِرفًا، كما هو طابع الشِّعر العربيّ الغالب منذ الجاهليّة. فانحصر جماهير الشِّعر؛ لأن قارئ الشِّعر لا بدّ أن يتوافر على أدوات لغويّة خاصّة، ومَلَكة ذوقيّة من نوعٍ عالٍ جدًّا، فيما قراءة الرواية- وإنْ كانت تجريبيّة البناء- سهلة نسبيًّا، لا تستدعي كبير علمٍ باللغة، ولا واسع معرفةٍ بالتراث، ولا ثاقب فكرٍ فيما وراء النصّ من إشارات. فضلاً عن كون السرد يخاطب شرائح المجتمع كافّة، ويلامس مداركها القريبة، ويناجي همومها العامّة. فمن الطبيعي، والحالة هذه، أن يكون قرّاء السرد أكثر من قرّاء الشِّعر. ومع هذا، فإن واقع الشِّعر العربي اليوم لا يدلّ بحال من الأحوال على صحّة القول بأننا في عصر الرواية لا عصر الشِّعر. ومَن ذا يصدّق ذلك، والأرض والفضاء يعجّان بالشِّعر والشعراء، مهما اختلفنا على مستواهما؟ أمّا المؤسّسات التربويّة، فلا شكّ أن اهتمامها بالشِّعر- الذي يستحقّ هذا الاسم- قد تراجع، لسببين، هما: انحباسها في مراحل شِعريّة عتيقة، يعلم الله وحده متى سيتمّ تخطّيها! ثم تركيزها على أنماط شعريّة، أقرب إلى النَّظْم، من أجل مضامينها التوجيهيّة، وإنْ قلّت قيمتها الفنّيّة. ولذلك فهي لا تربّي الذائقة الشعريّة الجيّدة، ولا تَبْرَأ اختياراتها الضعيفة من علاقةٍ بهجران الفصيح من الشِّعر إلى العامّي. إن الشِّعر هو ديوان الضمير الإنساني الحيّ، وإكسير الحياة للغة القوميّة. والسعي في إماتته، أو التقصير في حقّه، يعنيان المساس العميق بشريان الضمير الجَمْعِيّ، والحصار المعيق للغة القوميّة، أو تحويلها إلى نبعٍ آليٍّ جافّ. وإذا حدث هذا في أمّةٍ ضعيفة الحضور حضاريًّا تفاقم الأثر؛ لأن ذلك سوف يعني تهيئتها لتكون تبعًا لغيرها من الأُمم: لغةً، وذوقًا، وشخصيّة أدبيّة، وهويّة ثقافيّة. د. عبدالله بن أحمد الفَيفي ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ * من تحقيق أجرته أ. مريم الجابر، ونُشر في "ثقافة اليوم"، صحيفة "الرياض"، الخميس 22 ربيع الأوّل 1430هـ= 19 مارس 2009م، العدد: 14878، ص21.
شكراً لزيارتك هذه الصفحة!

جميع الحقوق محفوظة ©